近年來，已發(fā)生多起烏干達不法商人針對我國出口企業(yè)的貿(mào)易欺詐案件，導(dǎo)致貨物被騙或滯留肯尼亞蒙巴薩港，產(chǎn)生高額滯港費，企業(yè)損失慘重。

下面幾個典型案例 你是否遇到過？

案例1：

A公司通過SAT中介公司得知南非AGCA公司求購燒堿的信息。

隨后與之簽訂了貨值為53萬美元的合同，約定付款方式為OA30天。

貨物抵達蒙巴薩港后，C公司多次催促買方聯(lián)系人K付款，但遭到拒絕。

此后，28個貨柜中的19個被相繼提運烏干達，9個貨柜滯留蒙巴薩港仍未提出，且產(chǎn)生巨額滯港費。

后經(jīng)向AGCA公司核實，其并未在烏干達開設(shè)工廠，且公司沒有上述姓名的工作人員。

據(jù)悉，SAT是一家由烏干達不法商人假借國外知名公司的名頭在烏干達境內(nèi)注冊的公司，該不法商人在烏境內(nèi)注冊了十多家類似的公司，其目的是為實施商業(yè)詐騙提供便利。

案例2：

國內(nèi)C公司在一次國際展會上通過貿(mào)易中介公司LTC、UCI分別與兩家烏干達企業(yè)UFM和AE簽訂了總貨值50萬美元的糖精鈉銷售合同。

貨物裝箱起運前，出于慎重考慮，C公司請求中國駐烏干達使館經(jīng)商處調(diào)查中介公司情況。

經(jīng)現(xiàn)場走訪，經(jīng)商處沒有找到上述兩家公司，且聯(lián)系過程中，對方頻繁更換地址，躲避核查。

最后，經(jīng)商處與合同中的買方UFM公司取得聯(lián)系，經(jīng)對方主管人員辨認(rèn)，合同系偽造。

案例3：

D公司經(jīng)烏干達公司BL介紹，與該公司客戶MIL公司簽訂了貨值為13.4萬美元的全精煉石蠟合同，付款方式為OA60天。

兩個月后，MIL公司負(fù)責(zé)人David致電D公司，表示從未與其簽署過購貨合同，是某些不法分子盜用公司名義進行貿(mào)易詐騙。

根據(jù)David描述，在貨物進入烏干達與肯尼亞邊境時，烏干達海關(guān)發(fā)現(xiàn)了該批貨物低價偷稅報關(guān)的問題進而查找到其他違法線索。

烏干達海關(guān)隨即與MIL公司取得聯(lián)系，出于維護自身信譽的考慮，其致電D公司說明真相。

在本起案件中，所有簽署的文件均系烏干達不法商人偽造。

從上述案例中不難看出，此類案件的詐騙手法具有較強相似性，歸納有如下幾點：

一、冒用烏干達或國外知名企業(yè)（或其子公司）名義，在烏干達境內(nèi)注冊中介公司，利用其知名度及信息資料行騙，偽造文件、簽章及職員身份，簽訂虛假合同；

 

二、采用高風(fēng)險支付方式交易。利用我出口企業(yè)對新市場缺乏了解、急于擴大貿(mào)易量的心理，要求使用賒銷（O/A）等賣方風(fēng)險較大的支付方式進行交易，提貨后拒不付款甚至失聯(lián)。

 

鑒此，建議國內(nèi)相關(guān)企業(yè)與涉及烏干達客商交易時提高警惕，注意以下幾點：

一是避免以上述高風(fēng)險付款方式進行交易，盡量采用信用證方式支付以降低風(fēng)險；

 

二是謹(jǐn)慎選擇貿(mào)易伙伴，仔細甄別外方信息，多渠道方了解對方資信狀況，包括電話聯(lián)系公司總部以核實分公司及訂單真實性信息；

 

三是案件發(fā)生后，及時采取適當(dāng)法律手段維護自身權(quán)益、力爭減小損失，并向主管部門及使館經(jīng)商處反映情況。

 

---

上一篇： 大連海關(guān)：400噸進口廢塑料集中退運出境

下一篇： 大馬一艘船在印尼海域被打劫 所運棕櫚油消失不見